過払い金をきっちり請求しまっせ

過払い金は弁護士に依頼

本件控訴の趣意は，弁護人鶴敍(主任)および同今枝仁連名作成の控訴趣意書
記載のとおりであり，これに対する答弁は，検察官矢野敬一作成の答弁書およ
び「答弁書(補充)」と題する書面にそれぞれ記載されているとおりであるから，
これらを引用する。
論旨は，被告人を死刑に処した原判決の量刑は重過ぎて不当であり，また，
我が国の死刑制度は憲法１３条，１９条，３１条，３６条に違反するというの
である。
所論にかんがみ記録を調査し，当審における事実取調べの結果をも併せ検討
する。
本件は，殺人２件，死体遺棄１件，詐欺１４件(うち４件は，いわゆる保険
金詐欺)，窃盗１件および有印私文書偽造・同行使・詐欺３件を犯したという
事案であるところ，これらは，Ａの殺害とその関連事件，Ｂの殺害とその関連
事件およびその他の事件の３つに分類することができる。そこで，まず本件事
案の概要を見た上，Ａ殺害とその関連事件，Ｂ殺害とその関連事件およびその
他の事件とに分けて，量刑不当の事由として弁護人が主張するところを検討し，
最後に，死刑選択の相当性と憲法違反の主張について検討することとする(以
下，証拠に付したかっこ内の「検」の数字は原審検察官請求証拠の標目番号で
あり，「弁」の数字は当審弁護人請求証拠の標目番号である)。
１ 本件事案の概要
(1) Ａ殺害とその関連事件
① 被告人およびその養父であるＡは，いずれも原判示のＣ会社の清算人であり，Ａは代表清算人であったところ，被告人は，Ｃ会社のＤ銀行に
対する債務について連帯保証をしていた。被告人とＡは，Ｃ会社の清算
方針を巡って意見が対立していたところ，被告人は，Ａを殺害して，自
分の思うように同社を清算することにより，Ｄ銀行に対する上記連帯保
証による債務(以下「本件保証債務」という)を免れるとともに，原判示
第２の生命保険会社との間で結ばれたＡを被保険者，被告人を保険金受
取人とする生命保険契約に基づき，死亡保険金(災害死亡時６０００万
円。以下「本件生命保険金」という)を得ようと企て，平成１０年１０
月１１日午後９時ころ，原判示第１のＦ生コンの敷地において，殺意を
もって，Ａの頭部を鉄アレイで数回殴打した上，同人を普通乗用自動車
(以下「本件車両」ともいう)の助手席に乗せ，自らは同車を運転して，
時速６８キロメートル以上の高速度で原判示第１の免許センター北口交
差点付近のコンクリートブロック壁に同車前部を衝突させ，上記一連の
暴行により，Ａに脳挫傷，急性硬膜下血腫，脳内出血等の傷害を負わせ，
よって，平成１１年１月２０日，搬送先の原判示第１の病院において，
Ａを脳挫傷に起因する肺炎により死亡させて殺害した(原判示第１)。
② 被告人は，本件車両を故意にコンクリートブロック壁に衝突させるな
どしてＡを殺害したことを秘して，同月２７日ころ，原判示第２の生命
保険会社に対し，Ａが不慮の交通事故により死亡した旨虚偽の申告をし
て本件生命保険金の支払を請求し，同年１１月１１日ころ，被告人から
本件生命保険金債権を譲り受けたＧ会社名義の預金口座に同保険会社か
ら６０００万円を振込入金させてだまし取った(原判示第２)。
③ 被告人は，本件車両を目的とする自家用自動車総合保険契約が，原判
示第３の損害保険会社との間で結ばれていたことを奇貨として，同年４月７日ころ，同保険会社に対し，被告人が，本件車両を運転中の不慮の
交通事故により受傷した旨虚偽の申告をして，医療保険金の支払を請求
し，同月１２日ころ，被告人名義の預金口座に同保険会社から１３０万
９０００円を振込入金させ(原判示第３の１)，同年１０月２６日ころ，
同保険会社に対し，上記交通事故によりＡが死亡した旨虚偽の申告をし
て，Ａの相続人として死亡保険金の支払を請求し，同月２９日ころ，被
告人名義の預金口座に同保険会社から９１０万円を振込入金させて(同
第３の２)，それぞれだまし取った。